En | Ру | It | Fr | De
+65 3159 0985 info@rsa.sg
Russia-Singapore arbitration
+7 (499) 501-15-90
http://rsa.sg/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter
Contacts

Address: 8a Admiralty street #04-37, Singapore

 

ONLINE Front desk

Here you can submit your claim and supporting documents online.
– Public affairs and media office
– Human resources department


ADVANTAGES OF OUR ARBITRATION

  • Fast processing of claims

    A claim is processed on the 10th working day from the date of its filing. By law, the decision of the Arbitration Court comes into legal effect immediately and is not subject to appeal (anywhere else).
  • State support in the enforcement of decisions

    The state enforcement order is issued for the Court decisions in 30-50 days (against financial guarantees of the Court).
  • Real debt collection

    The court provides free-of-charge assistance in processing and filing executive documents to the debtor's bank or the bailiff service, with further monitoring of their execution until the return of debts. Organizing the work of collectors.
  • Qualified and independent judges

    Requirements to the judges - higher legal education and 5 years of work experience in a particular industry.
    A judge is chosen by the parties of the Presidium, ensuring the independence of the process. Personal data of judges is completely closed.
  • Assistance in preparation for court

    Prior to filing a lawsuit the court provides free advice on procedural matters.
  • Regional availability

    The Court reviews the claims to regional and foreign Defendants in Moscow or via Skype.
  • Financial cost-effectiveness

    A single court deals with claims both to legal entities and natural persons. 10 times lower expenses than with a state court.

Обзор судебной практики Союза Третейских Судов по вопросам, связанным с определением «места третейского разбирательства» при рассмотрении государственными судами заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суд

27.08.2018

Обзор судебной практики Союза Третейских Судов по вопросам, связанным с определением «места третейского разбирательства» при рассмотрении государственными судами заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

 

22 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила Определение от 22 марта 2018 года (дело № 33-17874) «О возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора», принятое судьей Хорошевского районного суда г. Москвы Наделяевой Екатериной Игоревной.

 

Суть дела:

 

16 февраля 2018 г. ТОО «DALA-CONSTRUCTION.KZ» (Казахстан) обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения о субсидиарном взыскании задолженности с российской компании по договору поставки и с поручителя – российского гражданина, принятого Автономным Третейским Судьей (adhoc) Кравцовым Алексеем Владимировичем – председателем Коллегии Автономных третейских судей «Арбитражный третейский суд г. Москвы».

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ: Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Между истцом и ответчиком имеется Арбитражное Соглашение, заключенное в форме арбитражной оговорки в п. 6.2. Договора поставки от 10.01.2018 г., согласно которому: «все споры по настоящему договору передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца в государственный суд или в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с его Регламентом, депонированным у нотариуса, размещенным на сайте www.a-tsm.ru. Стороны ознакомились с Регламентом Кравцова А.В. Участие сторон и арбитра в заседаниях допускается по видеоконференцсвязи. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту арбитражного разбирательства».

В соответствии со ст.20 ФЗ-382: Стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

            Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Наделяева Екатерина Игоревна, сначала оставила заявление без движения, определением от 16 февраля 2018 года. (Как следует из Апелляционного определения Мосгорсуда: оставляя без движения судья, сославшись на положения ст. 131, 132, 424 ГПК РФ, указала, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие правомерность обращения заявителя в Хорошевский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, а именно, что местом третейского разбирательства является адрес: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 29, стр. 3).

Во исполнение Определения, Заявитель указал судье Наделяевой Екатерине Игоревне, что в соответствие со ст. 34 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», адрес места третейского разбирательства указывается в Арбитражном решении, которое первоначально было приложено к Заявлению о выдаче исполнительного листа.

Ни в ГПК РФ, ни в Федеральном законе «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» 382-ФЗ, не предусмотрено, что Заявитель обязан предоставлять компетентному Суду документы и доказательства, что третейское разбирательство проходило именно в том адресе, который указан в Арбитражном решении. На личном приеме, судья Наделяева Е.И. также не смогла пояснить какими именно доказательствами Заявитель должен доказать ей «место третейского разбирательства» и подсудность дела Хорошевскому суду.

 

Несмотря на это, судья Наделяева Е.И. 22 марта 2018 года все же вынесла Определение о возврате Заявления о выдаче исполнительного листа в связи с тем, что «заявителем не устранены установленные недостатки».

            Не согласившись с незаконным процессуальными действиями судьи Наделяевой Е.И., ТОО «DALA-CONSTRUCTION.KZ» обратилось в Мосгорсуд с частной жалобой, который и отменил определение, как незаконное.

Из Апелляционного определения Мосгорсуда: Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи Наделяевой Е.И. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. В приложенном к заявлению Арбитражном решении, местом третейского разбирательства указан адрес: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 29, стр, 3. Кроме того, в заявлении о выдаче исполнительного листа также имеется указание на место нахождения третейского суда, дата и место принятия решения третейского суда.

При таких данных, вывод судьи Наделяевой Е.И. о том, что заявителем недостатки, установленные определением суда от 16 февраля 2018 года, не устранены, является не верным, поскольку опровергается имеющимися материалами дела.

При таких с обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

После подтверждения Мосгорсудом незаконности действий судьи Наделяевой Е.И., ТОО «DALA-CONSTRUCTION.KZ» обратилось в Квалификационную коллегию судей Москвы с просьбой дать оценку уровню ее профессиональной подготовки и решить вопрос о ее соответствии статусу федерального судьи суда общей юрисдикции.

 

Пресс-служба Союза Третейских Судов

 

 

 



Share news in a social networks: